Tras la fuerte resistencia de sectores libertarios, la Legislatura tucumana emitió dictamen para la ley de protección de reputación digital. El cambio sustancial: los funcionarios públicos no podrán usar la norma para callar críticas, devolviendo el foco de la protección al ciudadano común frente al «fusilamiento» de las redes sociales.
La libertad de expresión y el derecho al honor acaban de encontrar un punto de equilibrio —necesario para unos, insuficiente para otros— en los pasillos de la Legislatura de Tucumán. La Comisión de Legislación General dio luz verde al proyecto que busca frenar las calumnias e injurias en internet, pero lo hizo con una concesión política de alto impacto: los funcionarios públicos quedaron expresamente excluidos de sus beneficios. Esta modificación no es menor; desactiva la narrativa del «modelo de censura chino» que agitó la oposición y traslada el debate hacia una realidad ineludible: la vulnerabilidad del ciudadano de a pie frente a la viralización de contenidos difamatorios potenciados por Inteligencia Artificial. En un ecosistema digital donde la verdad suele viajar más lento que el escándalo, la propuesta de una «Medida Cautelar Urgentísima» intenta ser el extintor para incendios reputacionales que, en el pasado, han terminado en tragedias.
El corazón de la iniciativa, impulsada por Gerónimo Vargas Aignasse, radica en la celeridad. El proyecto propone que un juez pueda ordenar la eliminación o desindexación de contenido injurioso en un plazo máximo de seis horas. Para el legislador, las redes sociales han dejado de ser simples plazas públicas para transformarse en «paredones de fusilamiento» donde el anonimato y la velocidad de los algoritmos destruyen vidas antes de que cualquier abogado pueda redactar una carta documento. La respuesta de La Libertad Avanza, encabezada por el diputado Gerardo Huesen, fue virulenta, tildando la norma de «mordaza digital». Sin embargo, el dictamen final parece haberle quitado las armas al argumento de la censura previa al incluir un «candado normativo»: si existe la mínima duda de que el contenido es de interés público o constituye una opinión política, el juez debe rechazar la medida.
Este «blindaje para la crítica» es lo que permite que la nota hoy se lea en clave de Opinión. Al excluir a los tres poderes del Estado de la protección de esta ley, la Legislatura reconoce que el funcionario debe aceptar un umbral de tolerancia mayor. Se busca evitar que la justicia se convierta en una oficina de limpieza de imagen para la dirigencia. No obstante, el trasfondo humano que sostiene la urgencia de la ley es desgarrador. El proyecto cita más de 20 casos de jóvenes que se quitaron la vida tras sufrir escraches y viralizaciones de contenido falso. Aquí es donde la «libertad de expresión» choca con la «impunidad digital». ¿Es censura bajar una foto trucada con IA que incita al odio? Para los redactores del dictamen, la respuesta es no: es una medida de salud pública y seguridad jurídica en tiempos de desinformación masiva.
La discusión ahora pasa al recinto, pero el mensaje ya fue enviado. El proyecto no busca proteger al político de la crítica ácida o de la denuncia ciudadana —esos ya tienen el derecho a réplica y sus propias estructuras de defensa—, sino al vecino, al estudiante o al trabajador que, de la noche a la mañana, se encuentra envuelto en una campaña de desprestigio sin herramientas para detener el goteo de la infamia. El éxito de esta ley no se medirá por cuántos posteos se borren, sino por la capacidad de la justicia tucumana de actuar con la misma velocidad que un click malintencionado, sin que ello signifique apagar la voz de quienes controlan al poder.
La «Medida Cautelar Digital» es un experimento de soberanía jurídica frente a gigantes tecnológicos que suelen ignorar las fronteras locales. Si funciona, Tucumán podría estar marcando el camino para una convivencia digital más humana. Si falla, el riesgo de arbitrariedad judicial será el precio a pagar por intentar domesticar el caos de internet. La moneda está en el aire, pero por ahora, los políticos han perdido su derecho a usar este escudo.
Acerca del autor
